当前位置:迪尔历史网首页 > 华夏五千年>正文

清华简系年揭露三个

发布时间: 2020-02-15 03:52:05   阅读量:2

司马迁的一直被视为良史范本。

其中一些故事;

在当时的文字档案条件下:

比如清华简,

迪尔历史网。司马迁,清华简喊你重写作为"二十四史"的开篇。也借由太史公的生花妙笔而深入人心,被视为史实,但距离它所记载的上古三代,相隔已十分久远。司马迁的研究可信度究竟有多高?一些晚出的史料和近世的研究,一些重要。

已经揭示出的错误,甚至有推倒重写的必要。烽火的真相史记中有很多精彩的故事。多年以来我们都信以为真,比如烽火戏诸侯。话说西周末代天子周幽王。宠爱天生不爱笑的高冷美女褒姒。为博美人一粲。在首都镐京点起烽火谎称有。

召诸侯前来勤王,诸侯闻烽而至,却不见敌踪;看见他们瞎忙活的傻样。褒姒终于笑了;如是再三。后来幽王欲废来自申国的王后以及太子;被当猪猴耍的诸侯终于不鸟幽王了,惹恼了申国;联合缯国,幽王再举。

学乖的诸侯一个不来,

犬戎一起进攻镐京。美人褒姒也被犬戎抢走成了压寨夫人,幽王被乱军杀死在骊山脚下:就是周平王;最后是诸侯到申国拥立太子宜臼即位,因为镐京被犬戎占据,平王只好迁都!

这个故事被称为"烽火戏诸侯",

至而闻无寇;

"结论是:

东周开始,太史公将之记录进了;因为故事精彩有趣。但细想之下疑点却非常多!历来被视为正史,钱穆先生早在就指出了三个问题,"诸侯并不能见烽同至,此有何可笑。亦必休兵信宿而去,举烽传警。骊山一役,由幽王举兵讨申,乃汉人备匈奴事耳,更无需?

一部是清人从古籍中辑录的残本,

"此委巷小人之谈"。第三点;钱先生说骊山之战起于幽王伐申,前两点还只是基于常识分析。这个说法来自今本,有两部,今天称为古本;另一部是宋明出现的完本;今天称为今本,一般认为古本接近原著,今本则是后人的。

2008年7月,

该书收录的是清华简中的一部编年体史书;

钱穆先生用今本的说法是否可靠呢?清华大学收藏了一批战国竹简,被称为"清华简",2011年。其中提供的新材料,证明钱穆先生的推测是正确的,其中有这么。

围平王于西申,"幽王起师,申弗畀,鄫人乃降西戎。以攻幽王,幽王及伯盘乃灭,周乃亡;申国不交出平王。"说的是幽王出兵把平王围在西申;而此时。

只有大鼓。

大鼓戏诸侯也不可靠,

大鼓能传送多远呢?

鄫国趁机对幽王侧方攻击。结果幽王玩砸了,在战国末年的中。和褒姒生的崽双双战死;就没有烽火,我们现在看来。宫崎市定先生就认为。的史料很多是来自戏剧"偶语",这个观点很能启发。

所谓的大鼓。

多出的周携王倘若我们继续开启脑洞;

诸侯怎么会愿意跟这个弑君的申侯一起立弑父的平王?

平王为什么要避开支持自己的犬戎?

我们先关注一个陌生的id;

烽火戏诸侯,所以才会有戏剧化的一幕;既然烽火戏诸侯的故事错了。那么我们接下来。会发现还有很多问题?是需要重新定义和认识的;会发现更加疑点重重?申侯不是和犬戎一起杀了幽王吗?那应该是周朝的敌人吧!犬戎不应该是平王的支持者吗?而东迁洛?

要解决这一连串问题,周携王。忽略了一个周天子,而在战国史料中,这个人物又的确存在,这个天子就是周携王。和古本。作为可信度非常高的两部史书!都提到了携王其人。原来幽王还在位的时候,鲁侯就和许文公一起拥立了周平王,西周进入了第一个"二王并立"。

才引起愤怒的幽王讨伐,

幽王战死后,

也许正因如此,虢公翰又在携地立幽王之弟余臣;是为周携王,西周进入了第二个"二王并立"时代,直到第二十一年,这才结束了"二王并立"局面。周携王被晋文侯所杀;这一点也被清华简所证实,相对中周室东迁的一帆。

扼守了镐京通往洛邑的道路,

镐京附近的申国被称为"西申",

申国和齐。

虢国在今天的山西平陆到河南三门峡,纵跨黄河两岸,中的刀光剑影无疑更让人接受?地理位置非常险要!携地大致在虢的河西,据学者考证,今天陕西大荔一带。申国的位置在哪里呢?许都是。

姜姓本出于西戎,可见西申与西戎的关系密切。这样一来,我们就可以勾画出幽王死后的政治画面,幽王死于战场;这时候虢公翰站出来力挽狂澜。在虢国的携地拥立了携王,把平王势力阻挡在黄河。

当时周王朝分成两派,一派是西戎势力。包括申,许等支持的平王。一派是姬周势力,包括虢,郑等东方诸侯;支持携王,诸侯最终却诡异地倒向了平王,表面上。

但从嫡长继承制的角度说:

携王继承了幽王的遗志,理应取得诸侯的支持。平王虽然弑君,但毕竟曾经更符合条件?他的被废是因为幽王倒行逆施。更重要的是:对于传统继承制的尊重,是符合诸侯利益的,周幽王的爷爷是周厉王,七十年前因为"专制"被国人驱逐。这就是历史上重要的"国人暴。

周厉王的失败,

国人并非是底层平民,而是活动在宗周的各氏族,所以他们才联合废黜了厉王,正是因为集权触犯了王族以外的氏族利益。之后厉王之子宣王对公卿妥协,才一度出现"宣王中兴"的局面,宣王之子幽王上台伊始,但好景不长!就和执政皇父决裂;面对周幽王的铁腕与西戎的威胁,郑桓公等卿士内心都已经放弃。

才能被外族有隙可乘,

经过长期利弊的权衡,

纷纷开始东迁避难,所以西周的灭亡,非常类似商朝,很大程度是内部矛盾恶化。西周初年推行了分封制;不同的是:这一举措使得大周续命至八百年,诸侯抛弃了携王;转而支持平王,晋文侯得到了虢公的。

攻入携地杀死了携王。并把晋国势力推入了河西,郑武公则娶了西申公主武姜;并趁乱兼并了周边的东虢国。胡国等,郑武公和姜夫人生了两个儿子。就是大名鼎鼎的郑庄公和共叔。

收获最大的无疑是以晋,

其中晋文侯被赐方伯,

他们的罪恶扩张很快被洗白,

不过诸侯觉得申侯很不顺眼;

平王被迎入成周;郑为首的东方诸侯。郑武公成为卿士。成为周平王的左膀右臂;平王自己不是这样过来?

要论拥立之功,申侯和犬戎还是要比他们更多的?他们会不会想染指王权。幽王怎么说也是天子?他的死,总得找人背锅吧!罪魁祸首申国,到春秋完全销声匿。

如果我们继续挖掘;

曾国被诸侯联合绞杀。只有犬戎余波一现,在公元前660年为虢国击败。年代的秘密的错误不仅限于"烽火戏诸侯"。以及"二王并立"的阙载,就会发现一个可怕的事实。很多篇章也许真的需要重写,既然平王东迁不是一蹴而就,那么到底是哪年完成的呢?我们发现有多种。

东周在前770年就开始了。

那么就是前760年;

按照我们最熟悉的,而且跨度相当之大。古本用晋国纪年。晋文侯二十一年东迁。今本用周王纪年;周平王二十一年东迁,那么就是前750年,清华简用的也是周王纪年,但说法又有不同;清华:

"立廿又一年。

晋文侯仇乃杀惠王于虢;

个人认为应以前750年为周携王死年,

发出不及百年此处将沦为戎地的感慨;

周亡王九年,邦君诸侯焉始不朝于周。晋文侯乃逆平王于少鄂;立之于京师。乃东徙。止于成周。"这几个年份如何计算。目前学界仍有很大争议,加上"无王"的九年,再加上三年平王才进入了洛邑。这个年份居然和的一处预言吻合。这年应该是前738年了;原来在平王东迁时。太史辛有路过伊川,然后正是在前638年。众所。

好预言,晋两国将陆浑之戎迁徙到了伊川;杨伯峻先生就认为。不少预言来自战国伪托。平王东迁的年份正是前738年;就发现太恐怖了;比如说:我们回过头看,被平王封为诸侯,襄公十二年伐戎至岐山而去世。赐之以岐山以西。

他无论如何不可能护送东迁。

的内容与之一致;但是我们现在看来,的平王东迁时间是错误的,那么其他世家。年表记载同样错误,既然东迁的时间在前738年,或者保守点,按照前750年或者前76。

记载与一致,

分别提到晋文侯。

但秦襄公明明在前766年去世了啊!要么襄公不是在前766年去世,所以一定有错误!与之类似的是晋,卫三国,郑武公,我们是否可以。

如果我们继续深挖下去,

为了能让平王依照礼法正常即位,诸侯史官煞费心机篡改了国史,似乎越来越接近真相,同时也越来越复杂,和都只提到晋和郑,前面我们提到了;那么多出来的秦和卫,似乎自始至终都是孤证,就是他们和西戎有血海。

秦族一度危若累卵,

清楚了秦国的立场,

秦和其他诸侯最大的不同。先祖秦仲曾为西戎所杀,正是周宣王赐给秦仲长子庄公七千兵,并册封为西垂大夫;襄公又是庄公弟弟,秦人是最坚定站在携王一方的,秦又在宗周以西,和东方诸侯对平王形成左右夹击之势,再看就好理!

信誓旦旦说周平王赐襄公岐西之地;秦文公还平王岐东之地;不但平王赐岐西之地不合逻辑。岐东之地也一直掌握在秦手中。所以这里的记载也是错误的;文公和平王在相当长时间是敌对关系,王玉哲先生甚至。

唯一比较翔实的。

也是"不载日月,

关于两周之际的历史,

平王东迁实际上是避秦而非避戎。就曾经感慨文献严重不足。太史公撰写两周历史,存在年代的错误和史实的疏漏也是难以避免。以及今天清华简发现,随着近代对的重视。真的是要被重。

看着当年繁华的宗庙宫殿,

不禁有感而发,

东周一位诗人路过宗周故地。如今长满了郁茂的黍稷,彼黍离离,彼稷之苗,行迈靡靡,中心摇摇,知我者,谓我心忧;不知我者,谓我何求!悠悠苍天,参考。

扩展阅读。

王玉哲,

晁福林,此何人哉,程平山。王红亮,王雷生;平王会不会更加亲附他们?伪托者应该是明确知道:其文略不。

本文标签:
图文阅读